USA og Iran har inngått en våpenhvile etter en kort men intens konflikt som startet 28. februar. Den såkalte intensjonsavtalen, som skal underskrives i Genève, innebærer gjenåpning av Hormuzstredet og opphevelse av blokaden, men løser ikke sentrale spørsmål som Irans atom- og missilprogram. Midtøsten-ekspert Dag Henrik Tuastad mener krigen var et fiasko, og at USA gikk til krig med feil forutsetninger – blant annet at det iranske regimet ville falle. I stedet har krigen konsolidert makten til prestestyret og styrket Revolusjonsgarden.

Israel, som ikke var part i avtalen, står ifølge ekspertene i en spesiell situasjon. Statsminister Netanyahu har ikke oppnådd sine mål, og forholdet til Donald Trump har blitt mer anspent. Irans allierte i regionen er fortsatt aktive, og det er uklart hvordan forhandlingene om atomprogrammet vil gå de neste 60 dagene. Samtidig har krigen hatt alvorlige humanitære konsekvenser: over 3400 drept i Iran og nesten 3700 i Libanon, hvor over en million er drevet på flukt.

Forsker Andreas Forø Tollefsen påpeker at historisk sett har luftangrep sjelden ført til regimeskifte – og at krigen trolig har styrket det eksisterende regimet ved å samle opposisjonen rundt en felles ytre trussel. Selv om Trump prøver å fremstille avtalen som en seier, mener mange at krigen har forverret situasjonen og ikke løst de underliggende konfliktene i regionen.